Deutschland hat beim Eurovision Song Contest echt ein Problem. Vier Jahre in Folge schaffte es das Land nur auf die hinteren Plätze – zweimal vorletzter, zweimal letzter.
Selbst als ESC-Ikone Stefan Raab zurückkam, konnte er nichts mehr retten. Da fragt man sich schon: Ist Deutschland bei moderner Popmusik einfach abgehängt?
Die deutschen Beiträge treffen die Emotionen und den Zeitgeist nicht mehr, die beim ESC zählen. Andere Länder setzen auf klare musikalische Identitäten und starke visuelle Ideen – Deutschland spielt lieber auf Nummer sicher.
So entstehen Songs, die zwar solide, aber irgendwie langweilig und austauschbar wirken. Der ESC ist längst keine reine Musikshow mehr – hier geht’s um große Gefühle und starke Persönlichkeiten.
Wenn man sich die deutschen Misserfolge anschaut, erkennt man tiefere Probleme. Die Auswahl der Kandidaten, verpasste Chancen und fehlendes Gespür für europäische Trends – überall klemmt’s.
Deutschland müsste seine ESC-Strategie wirklich mal komplett überdenken. Ein Blick auf die Ursachen und mögliche Auswege zeigt, wo es vielleicht hingehen könnte.
Wiederholte ESC-Blamagen: Eine Bestandsaufnahme
Deutschland reiht beim Eurovision Song Contest ein schwaches Ergebnis ans nächste. Das schlechte Abschneiden 2025 passt ins Bild jahrelanger Enttäuschungen.
Publikum und Medien reagieren mittlerweile ziemlich genervt.
Rückblick auf Deutschlands Platzierungen und Trends
Seit 2010 mussten deutsche ESC-Fans vor allem Niederlagen einstecken. Deutschland landete immer wieder auf den letzten Plätzen.
2015 holte Ann Sophie den letzten Platz – null Punkte vom Publikum.
Danach ging’s kaum besser weiter. Michael Schulte schaffte 2018 Platz 4, aber das blieb die Ausnahme.
Seitdem ging es wieder bergab.
Typische Probleme der deutschen Beiträge:
- Kaum internationale Ausstrahlung
- Altbackene musikalische Konzepte
- Keine emotionale Verbindung zum Publikum
- Schwache Shows auf der Bühne
Die ARD steht als verantwortlicher Sender unter Druck. Ihre Strategien erreichen das europäische Publikum einfach nicht.
Deutschland wirkt beim ESC wie ein Land, das den Zeitgeist immer wieder verschläft.
Das Abschneiden Deutschlands beim ESC 2025
Abor & Tynna traten 2025 in Liverpool für Deutschland an. Ihr Auftritt sollte eigentlich einen Neuanfang bringen.
Das Duo brachte frischen Sound und moderne Bühnenpräsenz mit. Trotzdem reichte es nur für einen Platz im unteren Drittel.
Jury-Punkte gab’s nur wenige. Beim Televoting aus anderen Ländern sah es noch schlechter aus.
Liverpool bot beste Bedingungen. Die Halle war voll, die Stimmung großartig.
Trotzdem profitieren deutsche Acts selten von solchen Rahmenbedingungen.
Probleme beim Auftritt 2025:
- Der Song zündete beim internationalen Publikum nicht
- Die Bühnenshow wirkte blass gegen die Konkurrenz
- Nachbarländer unterstützten kaum
Publikums- und Medienreaktionen auf das deutsche Ergebnis
Die deutschen Medien reagierten erwartungsgemäß kritisch. Zeitungen nannten das Ergebnis eine „ESC-Blamage“ und hinterfragten die Strategie.
Die ARD musste sich rechtfertigen.
Auf Social Media wurde der Ton noch rauer. Twitter-Nutzer machten ihrem Ärger Luft.
Viele fragten sich, warum Deutschland jedes Jahr das gleiche Ergebnis einfährt.
Häufige Kritikpunkte der Zuschauer:
- Falsche Künstlerauswahl durch die ARD
- Verpasste Chancen trotz hoher Kosten
- Deutschland versteht den ESC nicht mehr
Andere europäische Länder schauen mittlerweile mitleidig auf deutsche ESC-Auftritte. Ihre Medien berichten kaum noch über deutsche Beiträge.
So irrelevant ist Deutschland beim Contest geworden.
Einige Experten fordern radikale Reformen. Sie wollen ganz neue Auswahlverfahren und musikalische Richtungen testen.
Ursachen der deutschen Misserfolge beim Eurovision Song Contest
Deutschlands schwache Eurovision-Bilanz seit 2013 hat mehrere Gründe: Es fehlt an musikalischer Identität, die Bühnenshows sind schwach, die Auswahlverfahren haken und die Sender sind oft träge.
Diese Probleme hängen zusammen und sorgen immer wieder für Enttäuschungen.
Musikalische Beliebigkeit und fehlendes Profil
Deutsche ESC-Songs wirken oft beliebig. „Ghost“ von Malik Harris oder „I Don’t Feel Hate“ von Jendrik klingen wie Radio-Musik, die nicht auffällt.
Sie gehen in der Masse unter.
Erfolgreiche ESC-Songs haben ein klares Profil:
- Måneskins „Zitti e buoni“ (2021): Echter Glamrock
- Loreen „Euphoria“ (2012): Ohrwurm-Electropop
- Conchita Wurst „Rise Like a Phoenix“ (2014): Kraftvolle Ballade mit Message
Deutsche Beiträge wirken meist konstruiert und berechnet. Sie entstehen am Reißbrett, nicht aus echter Leidenschaft.
Lord of the Lost probierten 2023 mit „Blood & Glitter“ einen Stilbruch, aber das erinnerte eher an eine Måneskin-Kopie.
Die ARD setzt gern auf sicheren Mainstream-Pop. Das führt zu harmlosen Songs ohne Tiefe.
Beim ESC gewinnen aber Acts, die Geschichten erzählen und echte Gefühle zeigen.
Fehlende Bühneninszenierung und Präsentation
Deutsche Acts unterschätzen die visuelle Seite des Eurovision Song Contest. Es geht nicht nur ums Singen – der ESC ist eine große TV-Show.
Erfolgreiche Teilnehmer wissen das.
Schwache Bühnenkonzepte prägen viele deutsche Auftritte:
- Kaum Bewegung auf der Bühne
- Einfache Kostüme und wenig Lichtspiel
- Keine Überraschungen oder Wow-Momente
Loreen gewann 2023 mit „Tattoo“ auch wegen der beeindruckenden LED-Installation. Ihr Auftritt schuf echte Magie.
Deutsche Acts stehen oft einfach nur da und singen.
Die Kameraführung wird vernachlässigt. Erfolgreiche ESC-Acts planen ihre Performance für die TV-Übertragung.
Sie wissen genau, wann sie in die Kamera schauen müssen.
Charisma fehlt vielen deutschen Künstlern. Sie wirken unsicher oder zu bemüht.
Beim ESC zählt aber mehr die Ausstrahlung als perfekte Töne.
Probleme in Auswahlprozessen und Vorentscheiden
Die deutschen Vorentscheide liefern selten überzeugende Gewinner. Das „Unser Song für…“-Format der ARD hat echte Schwächen.
Die Jury-Zusammensetzung und die Bewertungskriterien führen zu Kompromissen.
Formatradio-Sender bestimmen oft mit, wer ins Rennen geht. Ihre Kriterien passen aber nicht zum ESC.
Sie suchen radiofreundliche Singles, keine auffälligen ESC-Performances.
Andere Länder machen das anders:
- Schweden: Melodifestivalen, ein echtes TV-Event
- Italien: Sanremo-Festival, eine Talentschmiede
- Ukraine: Wählt gezielt etablierte Künstler
Deutschland probiert oft alte Konzepte erneut. Nach jedem Flop gibt’s nur kleine Änderungen statt echter Reformen.
Die Lernkurve bleibt flach.
ESC-Expertise fehlt in den Auswahlgremien. Radioredakteure wissen oft nicht, was beim Eurovision wirklich ankommt.
Die Rolle der öffentlich-rechtlichen Sender
Die ARD sieht den ESC eher als „nice to have“ und nicht als Prestigeprojekt. Das Budget bleibt überschaubar.
Andere Länder investieren viel mehr.
NDR als verantwortlicher Sender hat keine klare ESC-Strategie entwickelt. Nach vier Jahren mit schlechten Ergebnissen sieht man kaum Verbesserungen.
Die Verantwortlichen wechseln ständig.
Die öffentlich-rechtliche Struktur bremst neue Ideen aus. Entscheidungen brauchen ewig, Acts mit Risiko werden schnell aussortiert.
Kommerzielle Sender in anderen Ländern sind da viel flexibler. Sie reagieren schneller auf Trends und fördern mutige Künstler.
Die ARD unterschätzt die internationale Wirkung des ESC. Ein deutscher Sieg könnte Millionen begeistern und das Image aufpolieren.
Stattdessen wirkt alles resigniert.
Stefan Raab, Strategien und verpasste Chancen
Stefan Raabs Comeback beim ESC 2025 sollte eigentlich Deutschlands Pechsträhne beenden. Platz 15 für Abor & Tynna zeigte aber, dass die Probleme tiefer sitzen.
Seine alten Rezepte funktionieren nicht mehr so wie früher. Strukturelle Hürden stehen dem Erfolg im Weg.
Stefan Raabs Einfluss und Rückkehr
Nach zehn Jahren Pause kehrte Stefan Raab 2025 mit großen Erwartungen zurück. ARD, RTL und Raab entwickelten gemeinsam die Strategie „Chefsache ESC 2025“.
Diese Zusammenarbeit sollte endlich die Wende bringen.
Raab setzte auf moderne Sounds und professionelle Inszenierung. Sein Motto: „Es gibt nur eine Sünde: Feigheit.“
Die Erwartungen waren riesig. „Ich fahre hier nicht hin, um Zweiter zu werden“, sagte Raab vor dem Contest. „Der Zweite ist der erste Verlierer.“
Doch seine alte Magie zündete nicht mehr so wie früher. Sein ironischer Witz wirkte schwächer als noch vor 15 Jahren.
9,132 Millionen Deutsche schauten den ESC in der ARD – so viele wie seit 14 Jahren nicht mehr.
Auswirkungen von Raabs Beteiligung auf das Ergebnis
„Baller“ brachte endlich mal wieder einen modernen ESC-Sound aus Deutschland. Der Elektro-Clubstil hat aber nur eine kleine Fangemeinde erreicht.
Mit 151 Punkten und Platz 15 stieß Raabs Strategie an ihre Grenzen.
Die Song-Auswahl stellte sich als echtes Problem heraus:
- Jury-Bewertung: 77 Punkte
- Publikums-Bewertung: 74 Punkte
- Zielgruppe: Viel zu speziell für urbane Clubgänger
Raab setzte sich wiederholt gegen die Jurys ein. „Ich mag keine Jurys. Musik wird für Menschen gemacht, nicht für Jurys.“ Electroclub-Sounds kommen bei nationalen Jurys einfach selten gut an, obwohl sie die Hälfte der Punkte vergeben.
Die Inszenierung war irgendwie zu düster. Kaltes LED-Licht ließ Abor & Tynnas Gesichter fast gespenstisch wirken.
Wärme und Nähe zum Publikum fehlten total.
Analyse: Was fehlt zum deutschen ESC-Erfolg?
Deutschland kämpft schon länger mit strukturellen Problemen beim ESC.
2025 schickten gleich elf Länder ähnliche Elektropop-Songs ins Rennen. Kein Wunder, dass „Baller“ unterging.
Musikalische Vielfalt? Leider Fehlanzeige.
Früher punktete Raab mit Anpassungsfähigkeit. Bei „Schlag den Raab“ wechselte er ständig die Strategie.
Diese Flexibilität braucht er jetzt wieder.
ARD, RTL und Raab arbeiten trotz des enttäuschenden Ergebnisses weiter zusammen. Lena Meyer-Landruts wachsen schließlich nicht auf Bäumen.
Ein einziger Versuch wird die deutsche ESC-Misere nicht beenden.
Raab übernahm die Verantwortung: „Du bist immer nur so gut, wie der Gegner es zulässt.“ Er muss seine Strategie an die neue ESC-Realität anpassen.
Mit purem Willen gewinnt man heute nicht mehr.
Ausblick: Wege aus der ESC-Krise für Deutschland
Deutschland braucht dringend neue Strategien für den Eurovision Song Contest.
Erfolgreiche Länder wie Schweden machen es vor. Innovative Konzepte und eine starke nationale Identität sind jetzt gefragt.
Beispiele erfolgreicher Länder und ihrer Konzepte
Schweden dominiert den ESC seit Jahren mit einem echten System.
Sie setzen auf das Melodifestivalen – ein Vorentscheid mit richtig hohen Produktionsstandards.
Da entstehen Songs wie Loreens „Tattoo“, die modern sind und trotzdem viele Leute abholen.
Die Schweden investieren viel in Songwriting-Camps. Internationale Produzenten tüfteln monatelang an den perfekten Beiträgen.
Im Mittelpunkt steht immer die professionelle Künstlerentwicklung.
Auch Australien fährt mit klaren Konzepten gut. Sie schicken etablierte Acts wie Jessica Mauboy oder Guy Sebastian.
Diese Künstler bringen schon Erfahrung und eine Fanbase mit.
Italien setzt auf authentische Künstler wie Måneskin.
Sie schicken Acts, die im eigenen Land schon erfolgreich sind. Das überzeugt sowohl Jurys als auch Publikum.
Reformvorschläge für Musikwettbewerbe in Deutschland
Deutschland muss seinen Auswahlprozess endlich neu denken.
Ein nationales Finale nach schwedischem Vorbild könnte helfen. Mehrere Acts treten in einer großen Show gegeneinander an.
Songwriting-Teams sollten viel früher eingebunden werden. Internationale Produzenten, die die ESC-Formeln kennen, braucht das Land.
Diese Profis wissen, was bei Jury und Publikum ankommt.
Die ARD sollte auf langfristige Partnerschaften setzen. Jedes Jahr ein neues Konzept bringt wenig.
Feste Kooperationen mit Plattenfirmen könnten wirklich helfen.
Und ganz ehrlich: Die Zielgruppe muss klarer sein. Songs wie „Baller“ sprechen nur eine Nische an.
Deutschland braucht Beiträge, die junge und ältere Zuschauer gleichermaßen begeistern.
Die Bedeutung von Innovation und nationaler Identität
Deutschland steht vor der Aufgabe, seine musikalische Identität frisch zu definieren. Andere Länder machen das ziemlich clever, indem sie ihre kulturellen Stärken voll ausspielen.
Frankreich setzt zum Beispiel auf Chansons. Italien bringt diese emotionalen Balladen – das bleibt einfach hängen.
Deutsche Popmusik hat definitiv ihre eigenen Qualitäten, die beim ESC funktionieren könnten. Künstler wie Mark Forster oder Alvaro Soler zeigen doch, wie’s laufen kann.
Deutschland sollte lieber auf etablierte Acts setzen. Unbekannte Newcomer schaffen es einfach selten, wirklich durchzustarten.
Innovation heißt nicht nur, moderne Sounds zu bringen. Die richtige Mischung aus Tradition und Moderne macht am Ende den Unterschied.
Schaut man auf Länder wie die Ukraine, sieht man, wie sie Folklore mit aktuellen Arrangements verbinden. Das funktioniert erstaunlich gut.
Deutschland braucht echt mehr Mut bei der Auswahl. Statt immer auf Nummer sicher zu gehen, könnten mal polarisierende Acts antreten.
Solche Künstler haben einfach bessere Chancen, beim Musikwettbewerb weit vorne zu landen.
Die Sprache ist auch ein wichtiger Punkt. Deutsche Texte können total authentisch rüberkommen, wenn sie gut gemacht sind.
Andere Länder zeigen ja, dass mehrsprachige Beiträge beim Eurovision Song Contest oft besonders gut ankommen.
